Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris Tecnologia. Mostrar tots els missatges
Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris Tecnologia. Mostrar tots els missatges

divendres, 24 de gener del 2014

LA FALACIA DEL PLENO EMPLEO



LA FALACIA DEL PLENO EMPLEO

El fundador y presidente del Foro Económico Mundial, Klaus Schwab, sostiene que el alto nivel de desempleo actual es un fenómeno estructural y que el desarrollo de nuevas tecnologías solo agrava este fenómeno.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/118039-klaus-schwab-davos-crisis-economica
El fundador y presidente del Foro Económico Mundial, Klaus Schwab, sostiene que el alto nivel de desempleo actual es un fenómeno estructural y que el desarrollo de nuevas tecnologías solo agrava este fenómeno.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/118039-klaus-schwab-davos-crisis-economica
El fundador y presidente del Foro Económico Mundial, Klaus Schwab, sostiene que el alto nivel de desempleo actual es un fenómeno estructural y que el desarrollo de nuevas tecnologías solo agrava este fenómeno.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/118039-klaus-schwab-davos-crisis-economica

El fundador y presidente del Foro Económico Mundial, Klaus Schwab, sostiene que el alto nivel de desempleo actual es un fenómeno estructural y que el desarrollo de nuevas tecnologías solo agrava este fenómeno. 

No crean a los políticos que hablen de pleno empleo.

Independientemente de que la coyuntura económica pueda mejorar, pronto los robots remplazaran estructuralmente a la mayoría de los trabajadores humanos y la clase trabajadora, ya sea la manual o de corbata, será eliminada de forma sistemática.

Según un estudio, el 47% de los puestos de trabajo que existen en el mundo son susceptibles de ser automatizados en las próximas dos décadas. Los ricos están construyendo robots que harán que el capital se siga acumulando en sus manos.

En sólo tres generaciones el setenta por ciento de la raza humana se convertirá en laboralmente obsoleta dado que la tecnología robótica está avanzando a un ritmo tan rápido que los robots humanoides altamente capaces, con sistemas de coordinación motora y visión de reconocimiento avanzada van a hacerse cargo de la gran mayoría de los trabajos laborales.


De modo que si está preocupado por la posible llegada de los robots, deje de estarlo: ya están aquí. Los robots están presentes en la industria médica, la automotriz, el diseño y la burocracia legal, entre otros sectores, y no van a marcharse.





La inteligencia artificial (I.A.) tiene actualmente presencia en cada aspecto de nuestras vidas en el mundo occidental.


Distintos tipos de autómatas son ya responsables de mantener nuestros correos electrónicos libres de spam, nos ayudan a comprar por internet, pilotan aviones y, si Google logra materializar sus planes, conducirán también nuestros automóviles.





Según Neil Jacobstein, responsable del departamento de Inteligencia Artificial de la Universidad de la Singularidad en Estados Unidos: "La inteligencia artificial ya ha conquistado su espacio en nuestro día a día". Y cada día los algoritmos que influyen en nuestras vidas entre bambalinas se vuelven más precisos e inteligentes.


Según Jacobstein, el ser humano ya ha sido eliminado de la cadena de la mayoría de decisiones en su propia computadora."El software antivirus es, al fin y al cabo, una tecnología de inteligencia artificial utilizada para detectar otros sistemas inteligentes que llamamos 'gusanos' o 'virus'".


Esto sitúa al ser humano muy cerca de uno de los mayores retos del mundo moderno: “la singularidad tecnológica” o el momento en el que las máquinas sean tan inteligentes como los seres humanos.


El profesor Jacobstein prevé que ese hito sucederá a mediados de la década del 2020.


"La inteligencia artificial será la causa de un significativo aumento del desempleo, pero eso no necesariamente será sinónimo de pobreza". “La mejor combinación para solucionar un problema es siempre un equipo formado por seres humanos y autómatas", dice.


Su aproximación al tema es optimista: visualiza a los hombres y las máquinas trabajando codo con codo y en armonía. Para él, ésta y otras tecnologías "van a generar grandes cantidades de riqueza". El reto, es ser capaces de renegociar entre las personas el contrato sobre cómo se distribuye la riqueza y el bienestar que esta nueva situación puede generar. Quizás debamos dejar hacer eso a las máquinas.






Los humanoides





El siguiente paso después de la inteligencia artificial o I.A., es el humano artificial o humanoide. No es casual, pues, que ya se esté dando grandes impulsos al desarrollo de humanoides o androides en todo el mundo.


Google compró recientemente ocho firmas de robótica, mientras Facebook tiene su propio laboratorio de inteligencia artificial.





"Los asistentes personales como Google Now y Siri, de Apple, podrían tener forma humanoide… ¿y por qué humanoide?", se pregunta James Barrat, escritor y director de documentales cuya visión sobre la inteligencia artificial ha descrito en un libro recientemente publicado. La respuesta es que: "Así podrían tener mejor acceso a un mundo a nuestra medida: podrían conducir nuestros coches, acunar a nuestros bebés, actuar como guardaespaldas, operar nuestras herramientas", etc…


La empresa china Hon Hai, la mayor manufacturera de productos electrónicos del mundo, anunció que abrirá una planta para construir los robots que reemplazarán a 500.000 de sus trabajadores.



Según un estudio publicado por científicos de Oxford, en una sola generación (aproximadamente 20 años), un mínimo del 47% de todos los puestos de trabajo están "en riesgo" de ser sustituido por sistemas de automatización y robots. En las próximas tres generaciones (unos 75 años), veremos robots humanoides encargándose de casi todos los roles laborales tradicionales de la sociedad, incluyendo manufactura, agricultura, construcción, bomberos, servicios de comida e incluso vigilancia comunitaria. La mayor parte del trabajo físico realizado hoy por el hombre será entregado a los robots con forma humanoide construido de la misma manera como nosotros: dos brazos, dos piernas, dos ojos y aproximadamente del tamaño y forma de un hombre de 1,80 m. La revolución robótica, convertirá rápidamente al trabajo humano en algo prácticamente obsoleto.


No habrá más necesidad de que la gente recoja las cosechas, pinte las casas, limpie las ventanas, conduzca las ambulancias o incluso peleen en guerras. Los robots humanoides se harán cargo de todas las tareas repetitivas, peligrosas, desagradables o aburridas que los seres humanos actualmente abordan. Desde la limpieza de los baños y el barrer los pisos, a la conducción de los taxis, pero también de las más delicadas y únicas como intervenciones quirúrgicas, orfebrería, reparaciones delicadas, etc... Probablemente con mayor eficacia que los humanos.


Una mayor automatización supone una mayor eficiencia para las empresas, por ende, mayores ganancias y menos necesidad también de puestos de trabajo. Se diría que en este futuro emocionante. "Todos podemos sentarnos y relajarnos" puesto que "Los robots van a hacer todo el trabajo por nosotros".


Existe un pero, un gran problema: la única razón real por la que las poblaciones obreras son toleradas, desde siempre hasta en la actualidad, por los ricos y poderosos que realmente controlan el mundo, se debe a que necesitan obreros (o esclavos) para que la economía funcione.


Alguien tiene que recoger las cosechas, barrer los pisos y hacer el lavado en seco. Pero cuando los capaces robots humanoides hagan la transición en todos los trabajos que realizan actualmente los humanos de carne y hueso, no habrá más necesidad de ellos, una parte cada vez mayor de la población humana entrara en desuso, será obsoleta y sin utilidad laboral productiva, como ya esta empezando a  pasar actualmente.





Es importante destacar que, a medida que cada robot es adquirido para hacer un trabajo, se sustituye a un trabajador humano que se convertirá en un humano “indigno”, sin trabajo, sin poder de consumo, pues recordemos que nos han adiestrado en la creencia de que el trabajo dignifica al humano, y que sin trabajo no somos nadie.


Si en un principio los expertos especializados como los cirujanos verán sus papeles cambiados radicalmente y se convertirán en los que tomen las decisiones estratégicas, mientras que sus robots de compañía se convierten en los mecánicos que realmente llevan a cabo los procedimientos, con una precisión extrema, rápidamente la capacidad tecnológica de la I.A. será también capaz de tomar las decisiones estratégicas con mayor acierto e imparcialidad que los humanos.


Cabe preguntarse entonces cuál será el rol del hombre en una sociedad dominada por la inteligencia y la habilidad de las máquinas.


No tener que trabajar para vivir, o no tener siquiera la opción de encontrar empleo, debería suponer un inmenso cambio social en un mundo en el que la norma y el condicionamiento social es trabajar para “ganarse la vida”, de modo casi obligatorio, para tener el derecho a consumir y vivir.





Durante las últimas tres décadas, la participación de la mano de obra en la producción se ha reducido a nivel mundial del 64% al 59%.  El desempleo está en niveles alarmantes en la mayor parte de los países ricos, y no es solo por razones cíclicas. "La riqueza del 1% de las personas más ricas del mundo, asciende a 110 billones de dólares, o es 65 veces mayor que la de la mitad más pobre del mundo".


El abismo entre la clase rica y pobre y la precariedad laboral se ensancha, según un informe publicado por Oxfam. 





Hay muchos menos puestos de trabajo creados en la nueva economía basada en la información que los que creó la anterior economía basada en la producción. Sin embargo la substitución de humanos por robots afectan a ambas economías por igual.





Pero no se preocupen, nuestros líderes benefactores ya lo han previsto y cuentan con soluciones dignas de su lucida mentalidad.





¿Supondrá esto una reducción de los salarios? ¿O que un robot reemplazará por completo nuestro trabajo y nos quedemos sin él? ¿Podría el ser humano ser eliminado definitivamente de la cadena de decisiones?








La solución del Nuevo Orden Mundial (NOM)





Para comenzar con una idea tentadora, los expertos aseguran que podremos tirarnos panza arriba más a menudo. El problema es que algunos pretenden que esto sea una solución definitiva.





La solución del NOM, es una nueva “Solución final”, que ridiculiza la supuesta magnitud del holocausto o shoa de la II Guerra Mundial.


Conocida también como la solución "despoblación", es un compendio de tecnologías globales de despoblación que han estado en desarrollo desde hace décadas, y que finalmente ya están plenamente implementadas.


Comprenden desde los métodos suaves hasta los muy agresivos, y se complementan con astucias de desinformación y embotamiento cognitivo.





Los tres tipos principales de tecnologías de despoblación que están funcionando en este momento son:





  1. La planificación familiar como la forma más "humana" para reducir la población mundial, ya que no requiere el homicidio de los seres humanos adultos.
  2. Tecnologías de infertilidad encubierta que incluyen, el mercurio en las vacunas (Bill Gates: “Las vacunas pueden ayudar a reducir la población mundial”), el fluor en las aguas de consumo, los OGM y la agroindustria en general. Los plásticos y los químicos también entran en esta categoría, así como la homosexualización de la sociedad. La clave con estos sistemas es que se despliegan de forma encubierta, en toda la población, ya sea a través del sistema médico, del sistema alimentario, la vida diaria o los más media.
  3. Guerras para matar directamente o mediante efectos colaterales. Las armas principales de esta categoría son las biológicas. El Ejército de los EE.UU., en particular, ha desarrollado armas biológicas de nivel IV capaces de matar al 98 % de las personas que infecta. Otras armas de letalidad directa incluyen sabotaje a plantas de energía nuclear (Fukushima), guerra nuclear (misiles golpeando áreas de alta población). La munición de uranio empobrecido funciona en este tercer nivel aunque también es muy efectiva en el nivel de infertilidad encubierta. Cualquier conflicto puede conllevar un derrumbe intencional del suministro mundial de alimentos, dando lugar a una hambruna masiva.


Los poderosos jugadores globalistas están presionando actualmente por la estrategia 1 de manera muy agresiva a través de la planificación familiar, abortos y asexuación de la población. La estrategia 2 esta también muy avanzada con la vacunación masiva y la introducción de los OGM y químicos disruptores endocrinos en la sociedad. La estrategia 3 comenzó con el uso de munición de uranio empobrecido en la primera guerra del golfo y ya ha sido liberada en Chernobil y Fukushima para eliminar lentamente a grandes masas.


A estas metodologías de despoblación hay que sumar los métodos de aturdimiento mental que los líderes utilizan para mantener la población tranquila y  bajo control, como son los psicológicos, mediante el control de los mas media, o los físicos como la prohibición del tabaco, el fomento de las ondas electromagnéticas mediante la telefonía móvil y el Wi-Fi, el fomento de las enfermedades mentales y la medicación con psicotrópicos entre otros.


La transición de la economía mundial a una combinación de robots humanoides (la mayoría) a cargo de una pequeña minoría de elitistas “humanos” ya ha comenzado. Es por esto que la estructura de la sociedad esta empezando a cambiar profundamente.


Todos los llamados "comedores inútiles" deben ser eliminados según el NOM (Nuevo Orden Mundial), ya que consumen demasiada comida, energía y suelo.


Los preciados recursos del planeta Tierra deben ser conservados para aquellos pocos que tienen la supuesta inteligencia para saber qué hacer con ellos.


Sólo los individuos innovadores de alto coeficiente intelectual o mente disruptiva, que puedan pensar de manera distinta a los robots, pueden tener algún valor real para esta futura sociedad de sociópatas. Las personas que pueden programar a los robots -o ayudar a diseñar otros nuevos- son extremadamente valiosas y se les permitirá vivir. Las personas que pueden inventar nuevas tecnologías, crear arte inspirador, o escribir originales ficciones también serán valoradas precisamente porque pueden hacer las cosas que a los robots les son, en principio, difíciles.


Los robots, por ejemplo, tardarán en ser consultores de relaciones públicas, diseñadores de moda o escritores de ficción. Les costará ser periodistas, guionistas o psicólogos. Los robots no tienen mentes, espíritus o almas, por lo que difícilmente podrán aprovechar el potencial creativo infinito de la mente humana.





Cualquier cosa que sea creativa nunca será plenamente replicada por los robots porque la creatividad simplemente no se puede programar. Se puede simular en algunos aspectos, pero una I.A. tardará en poder igualar la capacidad creativa de la mente no material humana. Por lo tanto, los seres humanos conscientes con almas y mentes siempre tendrán una ventaja sobre los robots mecánicos, siempre que desarrollen sus dones espirituales únicos.


Sin embargo, y debido a que estos roles anímicos no suelen ser excesivamente valorados por la mayoría de las sociópatas elites dominantes, los robots también llegaran a emular con la suficiente habilidad cualquier característica humana a  un nivel suficientemente satisfactorio y a un precio cada vez más asequible.


Los robots dividirán agudamente las clases económicas, como ya esta pasando en la actualidad. Los que son reemplazados por robots se convertirán en personas sin trabajo y sin hogar, sin poder de consumo, escoria prescindible, a los ojos de la elite dominante.


Aquellos cuyas vidas se ven enriquecidas por el beneficio de los robots se convertirán en abundantemente ricos en la calidad material de sus vidas. Aunque, notablemente, los robots no harán que su vida espiritual sea más significativa, por lo que no cabe esperar que la revolución robótica se equipare a una mayor felicidad.





El número de personas desplazadas por los robots llegará a ser tan grande y tan ensañado, que originará disturbios en masa a través de las ciudades de las naciones del primer mundo en las que los robots gocen de un amplio despliegue.


Estos disturbios reforzará la idea de los globalistas en la línea de que todos estos "comedores inútiles" deben ser eliminados. Después de todo, ya no tienen nada que ofrecer a la sociedad que no esté ya satisfecho de manera más eficiente y sin problemas por los robots. Entonces la élite buscara acelerar al máximo el exterminio de los "comedores inútiles"





Cabe esperar ver esfuerzos acelerados para encontrar formas encubiertas para eliminar a estas personas a través de vectores de beneficencia como alimentos y medicinas, incluyendo las "vacunas gratuitas para los pobres". Posiblemente las campañas en las que se inyectan intencionalmente a los trabajadores desplazados o refugiados por conflictos, vacunas que causan la muerte a mediano plazo o abortos espontáneos generalizados combinados con la infertilidad ya estén en marcha.





Si todo esto parece demasiado fuerte, existe al menos una referencia histórica para apoyarlo. En las vacunas contra la polio dadas a cerca de 30 millones de estadounidenses fue descubierto más tarde que estaban contaminadas con virus sv40 del cáncer ocultos en ellos.


Durante décadas, el CDC lo reconoció abiertamente, pero en un reciente esquema revisionista de la historia, el CDC ha borrado cualquier mención de contaminación de la vacuna contra la polio de su página web, con la esperanza de borrar esta verdad científica de la memoria de la sociedad.





Aproximación del despliegue de los robots humanoides


Los primeros robots humanoides que veremos serán soldados. Con un precio rondando los $20 millones cada uno, portaran sensores especiales (visión infrarroja) y equipos (de primeros auxilios) para rastrear a los combatientes enemigos y ayudar a los soldados existentes para que sean más "eficaces" en el campo de batalla. Con el tiempo, todos los soldados pasarán a convertirse en soldados robóticos, máquinas de matar de alta eficiencia. Terminators, en otras palabras. Pronto llevarán rifles, patearán puertas y tirarán granadas a los supuestos "combatientes enemigos".


Aunque los soldados aún no han sido reemplazados por un ejército de robots, parecen estar moviéndose en esa dirección mientras los aviones no tripulados y otras máquinas de topología “drone”, se utilizan cada vez más en misiones de reconocimiento y de combate.



A medida que el costo de los robots humanoides se reduzcan hasta cerca de los
$2 millones, se desplegarán en las funciones municipales. Las ciudades invertirán en robots como agentes de policía, tan pronto como algunos policías humanos sean capaces de empatizar con los ciudadanos para abandonar sus puestos y se pongan del lado de los manifestantes en los disturbios, como ya esta pasando en algunas ocasiones.


Mientras todo esto ocurre, la producción masiva de robots humanoides para aplicaciones militares y policiales hará bajar los costos y mejorar la fiabilidad de estas máquinas. Esto se traducirá en modelos más asequibles, que podrán ser entonces desplegados en una amplia gama de aplicaciones comerciales.


En un rango de precios de $1 millón, los robots humanoides serán aprovechados por el sector privado para los trabajos de fábrica: la elaboración del producto, la soldadura, la logística de almacenes y así sucesivamente. Mientras que $ 1,000,000 puede parecer elevado, en comparación con un trabajador humano que se presenta ebrio, se lesiona en el trabajo, y que luego presenta una demanda contra la empresa; un millón de dólares es en realidad una inversión barata para un trabajador que nunca se queja, protesta, roba o se insinúa sexualmente a sus compañeros de trabajo.


Una vez que los robots humanoides alcancen aproximadamente los $500,000 en costos, serán ampliamente adoptados para la agricultura. Un fehaciente robot de una sociedad anónima puede sustituir a varios trabajadores de bajo costo, a la vez que realizan el trabajo con una mejor calidad, menos infecciones de E. coli y sin leyes laborales de que preocuparse.


Otra gran ventaja es que los robots no se enferman por la exposición a plaguicidas, lo que permitirá a la industria agrícola dar rienda suelta a los productos químicos extremadamente tóxicos con cero riesgos de demandas por parte de los trabajadores. Con este alimento químicamente contaminado se alimentará a las masas de desempleados, por supuesto, en un esfuerzo para matarlos por las razones mencionadas anteriormente. (Los ciudadanos de clase alta van a insistir en el consumo de alimentos orgánicos, no envenenados.)


Cuando los robots alcancen aproximadamente el costo de un nuevo hogar (300.000 dólares en promedio), se convertirán en ampliamente aceptados por las familias y los individuos con capacidad de consumo. Estos robots de propósito general se venderán como una plataforma de hardware por un precio de venta de "nivel básico", y los compradores tendrán que pagar una cuota mensual al igual que se paga por una casa o vehículo.


El robot de "precio básico" será extremadamente limitado en función, lo más probable es que realice sólo los trabajos más sencillos como barrer el piso, servir bebidas o proporcionar básica seguridad vigilante. Los propietarios que quieren que sus robots realicen funciones más complejas necesitarán comprar mejoras funcionales adicionales. ¿Necesitas que tu robot lave los platos? Eso es una actualización de software de unos 200$/mes. ¿Quieres que te lave tu auto? Esa es otra cuota mensual. Lo que quieras que el robot lo haga por ti - sacar la basura, cortar el césped, dar de comer al gato, cuidar la casa durante la noche - será necesario pagar otra cuota mensual. (Por cierto, esto es un negocio sumamente lucrativo para entrar una vez que la tecnología esté disponible. La primera compañía de un billón de dólares, sin duda, estará involucrada en la robótica.)


Lo que no se les dirá a los consumidores, como pasa ya por cierto con los electrodomésticos inteligentes o “smart”, es que todos los robots domésticos estarán espiando a los propietarios de las viviendas para el gobierno, proporcionando un directo alimento visual que se archivara en los archivos secretos del gobierno y las de las compañías constructoras de las máquinas.


Por supuesto los robots también escucharan todas las conversaciones y serán programados con la "bandera roja" para que cualquiera que hable de libertad, libre expresión, o de otras actividades "ilícitas", como puedan ser la compra y venta de semillas naturales o mecanismos de energía libre.


En resumen, los robots, con el tiempo, tendrán una transición desde los extremadamente caros soldados del gobierno de gama alta hasta los asequibles ayudantes producidos en masas para el hogar que también funcionaran como portales de espionaje para el gobierno que vigila a la población.


Los robots también jugarán un papel muy importante en los hospitales y la atención de la salud durante todo esto. Una de las fuerzas impulsoras detrás de la robótica de investigación y desarrollo en Japón, produciéndose, es la necesidad de robots de atención domiciliaria para ayudar a la cada vez más envejecida población de Japón.


A pesar de que la robótica esta todavía lejos de alcanzar el nivel de sofisticación necesario para ver a los robots humanoides desplegados en aplicaciones militares, comerciales y domésticas, se acerca el día en que los robots reemplazarán a la mayoría de los trabajadores humanos.


Cuando llegue ese día, los trabajadores no calificados no tendrán ningún valor (comercial) para la sociedad. La robótica ampliará la brecha entre la las masas desempleadas sin hogar y los ultra ricos. La élite mundial se desplegará mediante la despoblación o control de la población para eliminar a los "comedores inútiles" y reducirán drásticamente la población humana en el planeta.

Los únicos seres humanos "permitidos" para seguir con vida serán los que poseen valiosa información de inteligencia, habilidades y creatividad que los robots no pueden replicar. Las personas con habilidades creativas siempre serán valoradas, incluso en una sociedad altamente automatizada.




El futuro incierto de los humanos con estómago



En "Nuestra invención final", James Barrat escritor y director de documentales, se pregunta si el creciente poder de esta tecnología será capaz de acabar con la era de supremacía del hombre.


Para Barrat, la inteligencia artificial es un arma de doble filo, "como la tecnología nuclear, que igual puede iluminar las ciudades como incinerarlas".


"En niveles avanzados será incluso más peligrosa y volátil que la fisión nuclear. Ya hay armas-robot, como los drones y androides ideados para enviar a los campos de batalla".


"Más que cualquier otro avance de la ciencia, los robots nos harán replantearnos los conceptos de inteligencia, conciencia y emoción".



El término de Singularidad Tecnológica se refiere a un evento en el tiempo en donde ocurrirá una "explosión de inteligencia" ocasionada por Inteligencias Artificiales (IA), que serán capaces de crear a un ritmo exponencial otras IAs aun más avanzadas, y esas otras más avanzadas, y así sucesivamente en una explosión tecnológica que hará que cualquier ser de ese entonces tenga el poder computacional e intelectual de quizás toda la humanidad de hoy día combinada.


."Nuestros cerebros no han tenido una actualización relevante desde hace 50.000 años. Si una laptop o un teléfono inteligente no son modernizados, en cinco años nos empezamos a preocupar", afirma Neil Jacobstein, experto en inteligencia artificial.



Pero ¿Cómo enseñar a un robot a no dañar accidentalmente a una criatura viviente, como el perro de la familia o un bebé humano? La programación de los códigos morales es extraordinariamente difícil, ya que requiere el desarrollo de todo un plan de estudios de la vida que se debe enseñar al cerebro del robot.





Será necesario, por ejemplo, que los robots sean programados con una especie de circuito de "reflejo de la compasión" que ayudaran al robot a "sentir" lo que otros están sintiendo a su alrededor, por lo que si accidentalmente pisa los pies de alguien y se entera de que la persona dice: "¡Ay!" el robot en realidad sentirá una especie de imagen especular de "dolor" en su propio cerebro, y por lo tanto aprenderá a no hacer daño a otros seres.





Aunque la mayoría de los seres humanos tienen esta capacidad, los que no tienen este llamado "circuito de la empatía" son los llamados sociópatas. Esos seres, tienden a ser los políticos de alto nivel y los ejecutivos de las corporaciones, porque ambas posiciones son mucho más fáciles de lograr si no se tiene absolutamente ninguna compasión por los demás seres humanos.





Dado que son estos sociópatas o psicópatas quienes en última instancia deciden la salida de los productos al mercado, es de suponer que la seguridad de los humanoides o androides, no estará ni mucho menos garantizada.


Aunque Neil Jacobstein, responsable del departamento de Inteligencia Artificial de la Universidad de la Singularidad en Estados Unidos, insiste en su optimismo, es consciente que los robots son motivo de pesadillas para muchos.


"Algunos me preguntan: ¿cómo puedes dormir por la noche conociendo el futuro de los robots? Pero no es la inteligencia artificial lo que me quita el sueño, sino la estupidez humana", completa.




La próxima recesión de los robots

La mayoría de la población obtiene sus rentas del trabajo. De ahí que cuando estas rentas bajan debido a que los robots provocan un descenso del número de gente que trabaja, con el aumento del desempleo que conlleva también la bajada de salarios, la demanda de productos y servicios, y con ello la producción de estos productos y servicios, también baja, con lo cual la economía sufre un descenso, que es lo que se llama recesión.

Este descenso del peso de las rentas del trabajo puede no traducirse en descenso de la demanda si la capacidad adquisitiva de la población no desciende como consecuencia de conseguir prestado dinero para continuar comprando los productos y servicios que necesita. Es decir, el crédito que le proporciona la banca y que puede hacer que esta crezca para mantener la demanda. Pero hasta cierto punto. Y ahí está la raíz del problema. La demanda persiste pero va cayendo, y con ello la actividad económica. Y ello puede representar un problema, incluso para el mundo del capital, pues si no hay suficiente demanda, las fábricas producen menos y los propietarios pueden conseguir menos beneficios. Lo que se llama la “rentabilidad del capital” queda afectada cuando la demanda baja.

El “descubrimiento” de esta relación entre bajada de la demanda y crisis económica se atribuye generalmente al famoso economista Keynes, lo cual no es del todo cierto. En realidad, fue Karl Marx quien ya lo señaló cuando indicó en su libro más conocido, El Capital, que la acumulación de capital, a costa del trabajo, llevaría a las crisis del capitalismo. Pero más que Karl Marx, el que desarrolló esta teoría fue uno de sus seguidores, M. Kalecki, el cual a su vez influenció a dos de los mejores economistas de nuestro tiempo, Joan Robinson y Paul Sweezy.

Una vez se entienden las causas, las soluciones son bastante fáciles. La solución para salir de la crisis es un notable aumento de las rentas del trabajo (a base de aumentar salarios, ocupación y empleo) y un enorme descenso de las del capital. El proceso debe incluir mecanismos para la redistribución de la riqueza del sistema, puesto que, con la suplantación de ocupación y empleo por parte de los robots, es necesaria una suficiente renta básica vital para todas las personas independientemente de si estas producen o no, con el fin de mantener, no solo el bienestar, sino la producción de los robots.

Resumiendo, la enorme concentración de la riqueza que ha creado la Gran Recesión de 2008-2014, a seguido los mismos procesos que antes, a principios del siglo XX, creó la Gran Depresión, y que si la solución final del NOM no lo impide, disminuyendo población, pero también producción, creará la próxima Recesión de los Robots.


Fuentes:









diumenge, 5 de gener del 2014

NOTICIAS SOBRE LA CATASTROFE DE FUKUSHIMA DAICHI en 2014




Recordemos que el desastre nuclear de Fukushima Daiichi fue un fracaso catastrófico de todas las medidas de seguridad de la Central Nuclear de Fukushima 1, operada por Tokyo Electric Power Company ( TEPCO ), ocurrido el 11 de marzo de 2011.
El accidente se produjo básicamente después de que la planta fuera golpeada por un tsunami provocado por el terremoto de Tōhoku de magnitud 9,0 (dudosa catástrofe natural). El tsunami provoco que la planta quedase aislada de la red eléctrica y con las baterías y generadores eléctricos de emergencia dañados, por lo que pronto se quedo sin energía eléctrica para posibilitar la refrigeración de los reactores nucleares, que a causa del exceso de calor, sufrieron diversas explosiones (de extraña e inusual magnitud) que colapsaron de diversa manera los distintos reactores.
Es de destacar que el territorio que rodea la central estaba catalogado como una zona de actividad sísmica mínima y el nivel de resistencia antisísmica de la instalación era "notablemente bajo", de manera que la central de Fukushima Daiichi no podía resistir ni al seísmo ni al tsunami del 11 de marzo de 2011.
Pese a que al menos a partir de 2006, Tepco y Nisa (autoridad nuclear japonesa) disponían de informaciones según las cuales un tsunami más fuerte de lo previsto podría provocar la pérdida total del suministro eléctrico, con el consiguiente peligro de fusión del núcleo de uno o varios reactores, cuando se produjo el seísmo de 2011, Tepco aún no había realizado cierto número de mejoras en los reactores 1, 2 y 3, aunque la Nisa las considerara necesarias.

El accidente nuclear fue provocado por el terremoto, no únicamente por el tsunami

La cadena de sucesos privaron a cinco de seis reactores de toda alimentación eléctrica (uno solo, el nº 5, conservó una alimentación de corriente continua, pero no estaba en producción en el momento del accidente, a diferencia de los reactores 1, 2 y 3).

Como consecuencia de todo ello, los reactores se vieron seriamente afectados y solo unas cuantas horas después del tsunami, las barras de combustible de los reactores 1, 2 y 3 de la central nuclear de Fukushima, comenzaron a fundirse. Las pastillas de Uranio y de Plutonio se derritieron hasta llegar a los 3000° C, para dar nacimiento a una masa informe de magma incandescente llamada Corio (la peor pesadilla para el lobby nuclear).
Poco tiempo después, el Corio se desplomo e inició su descenso hacia el exterior de la vasija y del recinto, devorando y destruyendo todo a su paso, la espesa pared de acero de 17cm de la vasija principal, los 6cm de la vasija de confinamiento y los 8 metros de espesor de cemento de la base del recinto.
Cuando dentro de un reactor nuclear se rebasa el tan temido punto de no retorno, es decir, el momento en que las barras de combustible nuclear se funden y dan nacimiento a el Corio, ya nada se puede hacer. La tecnología desarrollada hasta hoy, no brinda una solución eficaz para controlar el magma incandescente. No existe ningún mecanismo o técnica probada que permita poner fin, de manera controlada y rápida, a su mortífera actividad.


La planta comenzó a liberar grandes cantidades de materiales radiactivos inicialmente el 12 de marzo 2011 convirtiéndose en el accidente nuclear más grande de la historia superando con creces el desastre de Chernobyl de 1986, llegando al más alto nivel 7 en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares (INES ).

Nueve días después del accidente, la nube radiactiva había cruzado ya América del Norte (EEUU y Canadá) y tres días más tarde, Islandia detectó materiales contaminados, con lo que ya había llegado a Europa.
Dos semanas más tarde, las trazas fueron halladas en todo el hemisferio Norte, donde permanecen confinadas, dado que el ecuador actúa como línea divisoria de las masas de viento. Diminutas trazas de emisiones radiactivas procedentes de la planta de Fukushima se han esparcido por todo el hemisferio norte del planeta. La Comisión para la Prohibición Total de Pruebas Nucleares, apuntó que su sistema de vigilancia ha descubierto isótopos radiactivos de yodo-131, y sobre todo cesio-137, que pueden ser claramente identificados por su origen: Fukushima.


Pese a que en total fueron evacuadas inicialmente unas 150.000 personas en un radio de 20 Km de la central, la gestión semicreta de la gravedad del evento afecto a muchas  más personas y no hizo sino agravar una situación que no ha parado de empeorar con el paso del tiempo. Las continuas fugas de agua altamente radiactiva al océano Atlantico, junto a las periódicas emisiones de gases radioactivos de las barras de combustible usadas del reactor 4 expuestas al ambiente por la rotura de la piscina de refrigeración, y otras múltiples fugas, configuran un panorama fatal no solo para los trabajadores de la planta sino para toda la humanidad.

Es importante tener en cuenta que el arquitecto jefe del  Reactor 3 de Fukushima Daiichi, Uehara Haruo, advirtió ya el 17 de noviembre 2011 , que un " síndrome de China "(aka: Explosión hidrovolcánicas) era" inevitable "debido a que el combustible nuclear fundido, el corio, que se había escapado de su recipiente contenedor se consumía ahora sin ningún tipo de control bajando a través de la tierra.
 
El Ministerio de Defensa Ruso informo, que según observaciones satelitales, habia evidencia de que algún evento novedosos estaba ocurriendo en Fukushima después de que penachos de vapor misteriosos fueron vistos por primera vez el 19 de diciembre del 2.013 por un corto período de tiempo, y de nuevo el 24, 25, 27 de diciembre, y confirmado posteriormente por un informe que Tokyo Electric Power Company ( TEPCO ) publicó en su sitio web .
Según este informe, del Ministerio de Defensa y la Flota del Pacífico detectaron dos explosiones atómicas subterráneas de bajo nivel en la zona del desastre de Fukushima, el 31 de diciembre de 2013, el primero de magnitud 5,1 que mide la intensidad, seguido de pequeñas explosiones de magnitud 3,6 momentos más tarde.

 
El Ministerio de Defensa informa, además, que el evento de magnitud 5.1 se corresponde con la energía equivalente a 0.0005 megatones de TNT, mientras que el evento de magnitud 3,6 equivale a 0,0000005.
A modo de comparación, el Ministerio de Defensa notificó que la bomba atómica lanzada sobre Hiroshima en 1945 por los Estados Unidos supuso el equivalente a 16 Kilotones = 0.016 megatones de TNT, sobre la energía equivalente a un terremoto de magnitud 6, y la mayor bomba de hidrógeno jamás detonada fue la bomba Zar, un artefacto explotó por la Unión Soviética el 30 de octubre de 1961, con una energía equivalente a unos 50 megatones de TNT.
Estados Unidos parece haber tenido un aviso más avanzado de estas explosiones nucleares subterráneas, como demuestra su compra a principios de este mes (06 de diciembre) de 14 millones de dosis de yoduro de potasio, el compuesto que protege el cuerpo contra el envenenamiento radiactivo bajo las consecuencias de los accidentes nucleares graves, que se entregarán antes del comienzo de febrero de 2014.

Los expertos estiman ahora que la onda de la radiación de Fukushima será 10 veces más grande que toda la radiación de las pruebas nucleares de todo el mundo a lo largo de la historia combinados, y con los nuevos informes que indican que niveles de radiación peligrosos se han detectado ya en las nieves que se encuentran en Texas, Colorado y Missouri, el informe del Ministerio de Defensa advierte que los EE.UU., de hecho, se van a enfrentar con las consecuencias más graves de esta histórica y aparentemente imparable catástrofe nuclear.
 
Todos los sistemas biológicos, como los nuevos informes procedentes de las zonas costeras occidentales de los Estados Unidos están ahora mostrando, sufren ya de muertes masivas de focas, leones marinos, osos polares , águilas calvas, estrellas de mar, tortugas, el rey y el salmón rojo, el arenque, las anchoas y sardinas , debido a la radiación de Fukushima.
 
Al igual como pasa en Japón, los EE.UU. ordenaron a todos sus principales órganos de los medios de noticias no denunciarlo y minimizar la situación para evitar el pánico general.
 
Todos los expertos están ahora advirtiendo que a medida que la contaminación de Fukushima se extiende por toda la Tierra (cuando grandes cantidades de peces, algas, y todo en el océano ya se haya contaminado, serán un grave peligro para toda la humanidad, puesto que estos productos pueden llegar a ser consumidos por las personas a escala masiva).

El informe Ruso advierte que la orden de Putin para clasificar toda la información sobre esta actividad muerte masiva nuclear es "de especial importancia" y es vital para proteger los intereses de estabilidad económica y social de la Federación de Rusia a medida que esta catástrofe mundial sigua empeorando cada día.
 
De hecho la situación solo podría empeorar con el impacto directo de un asteroide o los restos del cometa ISON sobre los restos radiactivos de Fukushima.

Fuentes:

dilluns, 28 de novembre del 2011

La crisis sistèmica i la productivitat (PIB) vs l'ocupació



La crisi

Com ens conta en Santiago Niño-Becerra,  catedrátic d’Estructura Económica. IQS. School of Management. Universitat Ramon Llull a la carta de la bolsa:

Primer a 'la gent' d'arreu se li va dir que per ser feliç havia de tenir això i allò i qualsevol cosa que se li ocorregués, però no li anaven a pujar el salari perquè això era dolent per als costos, el que s'anava a fer era donar-li capacitat d'endeutament: molta, moltíssima, i a la gent li va semblar molt bé.

Com 'gent' són Estats, Ajuntaments, empreses, entitats financeres i famílies, el deute va acabar arribant a un nivell impagable: el nivell de deute va acabar sent superior al PIB que amb aquest endeutament es va generar, de manera que les coses van començar a paralitzar-se, per això es van posar en marxa els rescats, els plans E i els avals i les garanties, i es va entapissar l'espai de promeses.

Això també es va esgotar i això va posar sobre la taula LA veritat: que els ingressos no podien créixer més, més encara, que anaven a decréixer, per la qual cosa s'havia de posar en marxa la motoserra i començar a retallar unes despeses que s'havien dissenyat d'acord amb una capacitat d'obtenir crèdits que no tornaria, i a uns ingressos que se n’avien anat amb el vent.

Ara toca desfer el camí recorregut en aquests quinze anys passats, el que suposa, per 'la gent', empobrir, - anar a menys -, però també posa sobre la taula un altre problema: l'excés de capacitat productiva ocupada amb aquell crèdit ja desaparegut i amb unes exportacions que ja estan periclitades.

Hi ha un excés d'oferta, un defecte de demanda, una oferta de treball no necessària i una capacitat de consum que no amb què pagar. I a tot això s'afegeix una deuta antiga que, en la seva totalitat, pràcticament ningú pot pagar. I, per si fos poc, uns diners que en gran mesura habita en servidors en forma de bits, i uns actius que valen el que per ells vulgui pagar perquè els seus valors són uns bits encara més lleugers que els anteriors.

Una cosa així va ser la Depressió.


Necessitats, productivitat, tecnologia i ocupació

Per altra banda cal preguntar-se si l'ocupació és un sistema obsolet en l'actualitat tal com fa Douglas Rushkoff i explica el següent article publicat a pijamasurf.

L'ocupació és un concepte que, afortunadament, podria tornar-se aviat obsolet, el treball i la creació d'un valor per a la societat poc tenen a veure amb l'esclavització de les persones davant d'un ocupador.

"L'emancipació sempre arriba puntual, arribar tard a aquesta cita seria un pecat"

Amb la consolidació de les tecnologies digitals com un pols omnipresent en la nostra quotidianitat, les estructures socials, els patrons culturals, i els conceptes rectors de la psique col·lectiva, han experimentat una transformació tan radical i accelerada que potser siguem part de la major revolució sociocultural de la història humana.

Com tota transformació, aquest procés ha cobrat múltiples "víctimes", és a dir, aquelles institucions, sistemes, i organismes que no són capaços, per la seva pròpia naturalesa o per simple abstinència, de sintonitzar amb les pautes de l'actual escenari. I entre aquestes "víctimes" podem considerar la pèrdua de milers de negocis i milions de llocs de treball que han deixat de ser rellevants per a les tendències socioeconòmiques que regeixen aquesta nova realitat.

Un cas interessant és el de les oficines de correu, que any rere any, des de fa una dècada, han vist com el nombre d'usuaris que recorren als seus serveis es va desplomant. En el cas de l'oficina nord-americana de correus,  el US Postal Service, ha perdut tants usuaris que fins i tot es valora la possibilitat de que tanqui a curt termini, la qual cosa deixaria sense feina a prop de 600,000 persones (només en els últims 4 anys els enviaments varen disminuir un 22% davant la massiva popularització i contundent practicitat d’eines com el correu electrònic).

Cada nou programa d'ordinador que s'estrena, bàsicament fa el que fins fa poc era tasca d'una persona, només que el primer ho fa d'una manera més ràpida, barata, i efectiva. I per això la digitalització o la robotització de milions de labors emergeix com una tendència ineludible. D'altra banda els governants afirmen, de manera sistemàtica i en pràcticament tots els països, que el gran problema és la falta d'ocupació, una postura una mica contradictòria quan coexisteix amb la promoció i el finançament del desenvolupament tecnològic. I precisament això és el que Douglas Rushkoff, potser el més brillant teòric dels mitjans i un lúcid analista socioeconòmic, s'ha atrevit a qüestionar en un article publicat a CNN i titulat "Are Jobs Obsolete?". És en veritat la desocupació un problema fonamental o en realitat es tracta d'una inèrcia retòrica que ja no necessàriament encaixa en la vida contemporània?

"Em fa por tan sols preguntar-ho, però des de quan la desocupació es va convertir en un problema? Entenc que tots volem el nostre salari, o almenys volem diners. Volem aliment, sostre, vestit, i totes aquestes coses que es poden adquirir amb diners. Però de veritat volem llocs de treball? "Qüestiona el també professor de NYU.

Sembla que l'ocupació, i no la productivitat, s'ha convertit en la meta, a llarg termini, de l'estratègia econòmica de diferents governs, entre ells el dels Estats Units (al qual es refereix Rushkoff en el seu article). Si tenim en compte que al món es produeix gairebé el doble d’aliments dels que els 6 mil milions d'habitants necessitem, llavors potser no es tracta de que no hi hagi recursos perquè tots visquem mínimament bé, sinó que "necessitem" d'un sistema que ens obligui a merèixer el suport que rebem (alguna cosa relativament absurd ja que hi ha milions de persones que treballen jornades de fins a 16 hores diàries i amb prou feines guanyen per sobreviure).

L'ocupació és un concepte relativament nou. Les persones sempre han treballat, però no va ser fins al Renaixement, època on va sorgir el primer antecedent corporatiu, que les persones treballaven per a si mateixes, ja fos com fusters, pastors, o sabaters. I intercanviaven el fruit i el seu treball per altres béns i serveis que requerien per viure. En aquest esquema els únics que veien la seva riquesa disminuir eren els aristòcrates, els qui depenien dels seus títols nobiliaris per obtenir diners a partir del treball d'aquells que treballaven.

Davant d'ells les classes governants van recórrer a un nou sistema que va obligar a tots aquests petits treballadors a cedir el seu treball a indústries que tenien l'autorització exclusiva per proveir el mercat i va ser així com va sorgir els conceptes d'ocupació i d'empleats.

Igual que en l'era industrial, temps durant els quals milers de persones van ser reemplaçades per màquines, ara, en l'era digital, s'ha desencadenat un procés similar: les eines digitals augmenten l'eficiència, reemplacen a persones, i augmenten els guanys corporatius . Això resulta certament negatiu per als empleats i els sindicats, però; És en realitat un fenomen nociu per a nosaltres?

Al capdavall recordem que aquest és el rol original de les tecnologies, facilitar les tasques i els processos productius d'una societat.

"La pregunta que hem de començar a fer-nos no és com emprarem a tota aquesta gent que és reemplaçada per la tecnologia, sinó Com podem organitzar una societat al voltant d'e quelcom més enllà de l'ocupació?

Però en lloc d'apostar a un nou disseny orientat cap a la cooperació i el benestar compartit, sembla que aquells que controlen els sistemes que ens regeixen, prefereixen seguir incentivant un model basat en un mercat de mancances, dins el qual es negocien coses que en realitat existeixen en abundància i serien suficients per a tots. 

"Del que no tenim no és d'ocupació sinó d'una forma de distribuir amb justícia els béns que hem generat a través de les nostres tecnologies, i una forma de crear sentit en un món que ja ha produït molt més del necessari".

Al llarg de l'últim segle s'han provat alternatives al sistema capitalista. Una de les més populars va ser el comunisme, dins del qual els béns eren distribuïts equitativament, però, aquest no representava un disseny estimulant, que motivés a la població a produir i col·laborar, a mes de que mai va funcionar, per múltiples raons, com estava pensat. De l'altre costat, el més recent disseny el capitalisme, el lliure mercat, opta per simplement deixar patir a aquells que no són capaços de capitalitzar, esperar que es dilueixin. Però com hem comprovat, aquest model també està lluny de ser funcional i, en canvi, promou un gran ventall de "anti-valors" com l'ambició, la competència, el classisme, i la frivolitat.

I és precisament dins d'aquesta recerca per generar una nova alternativa a l'actual sistema, que l'era digital ofereix una opció interessant: intercanviar informació, o millor dit bits, en lloc de béns. En aquesta dinàmica l'escenari és l'hiperespai, a través del que podem proveir-nos, aportant un valor al nostre entorn, d'aquelles coses que necessitem o desitgem. Si acceptéssim que l'aliment i la llar són drets fonamentals de tot ésser humà (hi ha prou de les dues coses perquè a ningú li falti), llavors la resta de la feina que féssim, i dels seus fruits, seria per a adquirir aquelles coses que no són indispensables per a la nostra existència però que sens dubte l'enriqueixen. Per cert, aquestes tasques, com programar un programari, generar peces de comunicació, ensenyar a distància, o escriure un llibre, es poden realitzar i manera independent, sense necessitat de convertir-te en un empleat d’algun (en especial de les grans corporacions).

Tenint en compte tot això, i després de fer consciència sobre aquesta accelerada transformació en què estem immersos com a societat mundial, durant la qual molts dels nostres pilars socioculturals cauran per no aixecar-se, seria interessant reflexionar si el concepte d'ocupació és una de les coses que en realitat volem salvar.

I per concloure podem afirmar poques coses, però suficients per coquetejar amb la idea de consumar un redisseny de la nostra realitat productiva:

a)    El model actual no funciona (Algú encara ho dubta?).
b)    La decisió d'explorar nous horitzons aquesta només a les nostres mans.
c)    Estem davant d'una oportunitat històrica per donar una inèdita sacsejada a la nostra realitat sociocultural.
d)    La resposta a aquest repte està segurament lligada, d'alguna manera, a les eines digitals i a la nostra relació amb el medi ambient.
e)    Si aspirem a una vida millor, compartida, seria bo que  anéssim ràpid a trobar aviat la millor alternativa.

La nova revolució industrial de la fabricació aditiva

Per donar el cop final a l’ocupació apareix la fabricació aditiva que consisteix en la successiva superposició de capes micromètriques de material, normalment en forma de pols, fins aconseguir l'objecte desitjat. Aquesta modalitat de fabricació suposa una nova revolució industrial, íntimament vinculada amb el desenvolupament de les TIC, i serà la peça angular de la fàbrica de l'era digital i del futur industrial dels països desenvolupats en permetre, entre altres avantatges, prescindir d'eines i utillatges de fabricació, reproduir qualsevol geometria que l'ésser humà pugui imaginar, oferir una resposta immediata a les canviants necessitats del mercat, i atendre la creixent demanda de diferenciació i personalització dels productes per part dels consumidors. També permeten jugar amb la porositat d'un mateix material, o fabricar aportant simultàniament diversos materials en un mateix sòlid, superant així les limitacions que imposen els processos de tradicionals en la relació pes / resistència mecànica, aportant noves funcionalitats

Abaratint els costos dels materials i pràcticament anul·lant els de la mà d'obra dels components, la fabricació additiva es presenta com una nova revolució industrial per fabricar “in situ” el que sigui mitjançant una tecnologia similar a les de les fab labs.


La satisfacció de les necessitats humanes

El rol original de les tecnologies, es facilitar les tasques i els processos productius d'una societat. Es a dir el treball. 

Una vegada desvinculada la ocupació humana del treball productiu efectuat per màquines, no te cap mena de sentit vincular l’ocupació humana amb la satisfacció de les necessitats socials o protecció social. Cal dons que tots visquem mínimament bé, però no a partir d’una ocupació cada vegada més inexistent, sinó a partir de la redistribució de la producció entre tota la societat.

Això entronca amb la qüestió de la renda bàsica RB. La Renda Bàsica és un ingrés pagat per l'Estat, com a dret de ciutadania, a cada membre de ple dret o resident de la societat, fins i tot si no vol treballar de forma remunerada, sense prendre en consideració si és ric o pobre o, dit d'una altra forma, independentment de quines puguin ser les altres fonts de renda que es pugui tenir, i sense importar amb qui es convisqui.


Conclusió

Podem dir que el productivisme capitalista salvatge ha arribat a la seva fi per dos motius:

  • Per la impossibilitat de pagar el deute creat pel mecanisme de la reserva fraccionaria bancària, el diner/deute cibernètic infinit, en una economia planetària físicament finita.
  • Per les greus afectacions antropogèniques sobre gairebé tots els ecosistemes de la Terra provocades pel productivisme salvatge.
La única solució es un decreixement a tots nivells en els països del nord, per tal de que tots el habitants de la Terra puguin assolir una bona qualitat de vida, entesa tan com el dret a la satisfacció de les necessitats humanes, com també el dret a un medi ambient, al menys, no pol·lucionat. 

Això, però, suposa un nou sistema social que encara ens cal inventar.